Ubuntu fejlesztések?

Teljesen meg vagyok döbbenve azon, amit az Ubuntu mostanában fejlesztésnek nevez.

Csak, hogy néhány példát említsek: Unity 5, LightDM.

A múlt héten bejelentették a Unity 5-öt, amiben javítottak néhány hibát, és már lehet színezni az indító hátterét. Csodálatos, de szerintem az átlag felhasználó soha nem fog eljutni addig, hogy telepítse a Compiz Config Settings Managert, mert pl azt se tudja mire jó a szoftverközpont.

A másik fejlesztés meg, hogy a LightDM-ben felhasználó választáskor változik a háttérkép. Ugyan minek? Szerintem már ott megbukik a dolog, egy gépet nem fog ennyi különböző ember használni. Manapság inkább az a tendencia, hogy egy gépet egy ember használ (vagy egy ember több gépet). Oké otthon elképzelhető, hogy a családban csak egy gép van, de hogy mindenki különböző billentyűzet kiosztást akarna használni az már teljesen irreleváns. Egyébként ez is egy újítás, már a LightDM-ben lehet billenytűzet kiosztást választani.

Az a véleményem, hogy az Ubuntu "fejlesztése" teljesen rossz irányt vett. Értem én, hogy a jó, szép csomagolásban könnyebb terméket eladni. De itt nem eladásról van szó, hiszen ez egy ingyenes, nyílt forrású operációs rendszer. Tegye fel a kezét, aki vásárolt (vásárolna) terméktámogatást az Ubuntuhoz (vagy akár más linuxhoz)! Természetesen az asztali változatra gondolok. Senki? Nem arra kellene gyúrni, hogy egy olyan gyors, stabil, friss rendszert adjanak a felhasználóknak, amiben nem kell trükközni, ha pár dolgot személyre akarok szabni? Komolyan mondom kezdek kiábrándulni az Ubuntuból. Még szerencse, hogy van választási lehetőségem. Használhatok másik felhasználói felületet, vagy akár másik linuxot is.

Virtuális gépben már próbálgatom az OpenSuSE, az Arch és a Mint linuxokat. Hogy melyik lesz a befutó nem tudom, de Mintnek jó esélyei vannak. Annál is inkább mert ha azt választom, akkor nem kell megtanulnom egy új csomagkezelő használatát, bár nem hiszem, hogy különösebb gondot okozna a zypper vagy akár a pacman. Egyelőre még elvagyok az Ubuntu+KDE párosítással, de lehet, hogy hamarosan elválnak útjaink.

Hozzászólások

Amikor megjelent a Unity, már tudtam, hogy Kubuntura fogok váltani... :)

Teljesen igazad van sajnos, pár hónapja újra kellett telepítenem a rendszert és csak egy 10.10-es verziót találtam Cd-n kiírva, mondom tűzoltásnak jó lesz. Meglepődtem, annyival gyorsabb volt. Sokáig nem is frissítettem, mert jól működött. Nem tudom hogy ez tényleg fejlődés-e...

Azt ugye tudjuk, hogy LTS verzió? Nem haláljó full fejlesztések vannak benne, hanem stabilitási és sebességi téren mozognak, nem? Lehet van benne két semmire se jó bónusz, de valószínű, hogy nem erre ment ki a játék. :)

Az LTS verziókba tesznek a legkevesebb újítást, mert ... csak gondolkodj és rájössz. Az LTS utáni első verzióba teszik a legtöbb új dolgot...
A másik, a linux oprendszerek más üzleti modell szerint működnek. Nem úgy, hogy bemegyek a boltba és veszek egy telepítő CD-t és aztán azt használom amíg a támogatás tart. Ha én használok egy desktop ubuntut, a google fizet a Canonicalnak ,,, nem beszélve arról, hogy a GOOGLE szerverein ubuntu szervert fut. És igen, csodálkozni fogsz fizetnek érte, valamint a testvérem szoftverfejlesztő mérnök és ő mondta, hogy egyre több cég használ desktop linuxot a szerverről nem beszélve.

Személyeskedés törölve. Amúgy ha figyelmesen elolvastad volna amit írtam, rájöhettél volna, hogy nem a szerver változatokról beszélek.

Lehet hogy ez kiábrándít de személyre szabott gentoo-t használnak...

Szerintem sokan osztoznak – osztozunk véleményeden. Nekem tetszik ugyan a Unity, otthoni használatra nem is rossz, de munkához nekem nem elég hatékony (ha már itt tartunk az Ubuntu Gnome Shell Remix sem http://ubuntu-gs-remix.sourceforge.net/p/home/).
Ma már szerencsére gyorsan le lehet tölteni, és virtuális gépen „fájdalom nélkül” ki lehet próbálni, hogy kinek melyik disztribúció, melyik változat jön be.
Nemrég Ubunturól Mintre váltottam az alábbiak miatt:
- az MGSE változatot nagyon könnyen meg lehet szokni; több alkalmazás között gyorsan lehet váltani, és ezek átláthatóak. Csak elkezdtem használni, és úgy éreztem minden a helyén van. (Az Ubuntu esetén utóbbi időben a Unity mellett kénytelen voltam lxde-et, vagy xfce-t használni néhány munkámhoz.)
- A csomagok, parancsok ugyanúgy működnek, mint az Ubuntunál (naná :)
- A lényeg azonban a fejlesztés iránya: nem TV-re és autók fedélzeti számítógépeire, hanem asztali környezetre, nem mellékesen a felhasználókra koncentrálnak. Nem csak a Mint Gnome 3 Shell-re gondolok (http://www.muktware.com/articles/3020
, az szerintem is a legjobb :) , hanem a 2.x változat forkjára - MATÉ (http://mate-desktop.org/), ill. a régi és az új ötvözetére - Cinnamon (http://cinnamon.linuxmint.com/); Gnome változatok minden mennyiségben, kinek-kinek tetszés szerint.
Ezért nálam a Mint és az Ubuntu helyet cserélt: Mint fut a vason, az Ubuntu fejlesztését pedig (http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/) virtuális gépen figyelem tovább.
Hosszú évek alatt, az ember sok disztrót kipróbál, és néha vált. Réges-régen Slackkel kezdtem, de használtam Mandrake-t, Suse 8, 9 Professionalt, openSuse-t, a szép emlékű UHU-t, az Ubuntut és most már a Mintet, munkához legalábbis (a régebbi otthoni öreg rozsdás vason maradt a 10.04 Lucid Lynx).

„Cinnamon 1.2 is a first step towards reintroducing desktop effects...”

Január 23-án jelent meg. Érdemes kipróbálni. Telepített rendszereken automatikusan frissül.
http://cinnamon.linuxmint.com/?p=119
http://www.webupd8.org/2012/01/cinnamon-12-released-with-desktop.html

Köszi! Épp most néztem én is. Nagyon ígéretesnek tűnik.

Érdekes amit írsz, de sajnos korántsem releváns. Először is azt kéne tisztáznod, hogy most közönség szempontjából vizsgálod a Linuxok helyzetét vagy saját szemszögedből.
Mire is gondolok, jössz az átlag felhasználókkal az elején, hogy sose fognak CompizConfig-ot telepíteni. Majd megemlíted a végén Arch és egyéb Linuxokat. Ott miben könnyebb az átlag felhasználóknak vagy Neked?:D
DE vegyük a Linux Mint-et, fel van telepítve alapból pár plusz csomag. Hurrá! Na meg ott az új Gnome Shell fork szerzeményük. Szóhoz sem jutok tényleg. Kettő a kettőben feeling. Ettől már is jobb lesz nekem vagy bárkinek?
Na meg ha Te tudod mit hol keress mit kell telepíteni, hogy elérj egyes funkciókat akkor hol itt a probléma?

Az alapfelhasználó pedig nem fog rögtön turkálni Compizban, mert azt sem tudja hogy lehet olyat egyáltalán. Amiről meg nem tudunk nem fogunk neki állani állítgatni. Vegyük Win7-et ott a tálca, van 2-3 opció változtatásra, ha egyáltalán eszébe jut az embernek változtatni a kapott alap felületen. 90%-nak tuti meg sem fordul a fejében megváltoztatni! Max csak a hátteret... Aki meg akar utána néz, mert van olyan ember aki tudja használni a fejét. Nehéz elhinni tudom a népbutítás korában.

Másik: Unity néhány hibáját javították. Hát 100-150 hiba néhány javítás akkor legyen nem vita. LightDM-ről nem is beszélve. :) De amit írsz valóban, külső felhasználó számára ennyi jön le nem több. De ennél sokkal többről van szó, mivel nem csak PC az irány vonal. De erről is regényeket és oldalakat lehetne írni, amire nem kíváncsi senki pedig. :)

Mivel ez egy személyes blog, nem tükrözheti a közönség sem a közösség véleményét. Ez az én privát véleményem. Felhasználói oldalról nézve az nem fejlesztés, hogy javítottak 100-150 olyan hibát amivel az átlag felhasználók 90%-a nem találkozott vagy nem is gondolta, hogy hiba. Belenyugodott, hogy ez ilyen, így kell elfogadni. Én pl azt nevezném fejlesztésnek, ha a felhasználónak a háttérkép állításon kívül még néhány dolog finomhangolásához nem kellene külön szoftvereket telepítenie, hanem pl egy jobb gombos helyi menüből elérhetők lennének ezek az opciók. Mikre gondolok? Pl. indító ikonok mérete, vagy indító áthelyezése a képernyő tetszőleges szélére (tudom erre van valami kezdetleges megoldás).

Mondjuk érdekes lehet ezt a dolgot olyan szempontból is vizsgálni, hogy egyáltalán ki használ ubuntut vagy akár más linuxot. Régebben az volt a jellemző, hogy linuxot csak az elvetemült informatikus palánták használtak. Ma ez a helyzet egy kicsit árnyaltabb. Azoknak az embereknek akik a témával kapcsolatos fórumokon még a kérdést sem tudják feltenni nem biztos, hogy linuxot kellene használni. Ismételten hangsúlyozom, hogy ez magánvélemény. Úgy gondolom, hogy linuxot csak annak szabad használni, aki képes felismerni a problémáját, képes utánajárni és megoldani a problémáit. Bár aki nem képes erre, annak számítógépet se volna szabad használnia. Természetesen a mai linuxokat úgy tervezik, hogy a lehetőleg hülyekakaóbiztos legyen. Gondolom ennek az eredménye az is, hogy ha alapból kevesebb beállításhoz férek hozzá, akkor kevesebb dolgot tudok (akár végzetesen) elállítani.

Az az irányvonal amit az Apple, a Microsoft és a Canonical diktál, hogy mossuk el a különböző IT cuccok közötti határvonalakat, pl egységes kezelőfelülettel nagyon jó elgondolás, csak valahogy az az érzésem, hogy eddig még senkinek sem sikerült megtalálni azt a felültet, ami minden platformon (mobil, tablet, pc) produktívan használható. Úgy érzem, hogy kísérleti nyulak vagyunk, rajtunk tesztelik a "fejlesztéseiket" és próbálnak meggyőzni minket arról, hogy mi is úgy gondoljuk, hogy ez tényleg jó, ez a jövő. Persze aztán lehet, hogy majd pár év múlva valaki kitalálja, hogy eddig nem jó irányból közelítettük meg a dolgot, akkor majd ez megy a kukába, jön valami új, ami majd ismét megváltja a világot. Félreértés ne essék, nem vagyok a fejlődés ellen, csak van ami tetszik, van ami nem. Nem szeretem, ha megmondják, hogy mi a jó nekem. Linuxot használok, én döntöm el, hogy mi a jó nekem.

Nem ertek egyet, en pl angol billentyuzetet hasznaltam vilag eletemben, altalaban ekezet nelkul is gepelek (lasd most is). Felesegem magyar kiosztast hasznal, az otthon "desktop" gepet mindketten hasznaljuk. De ugyanez van pl szuleimnel is. Nem hinnem, hogy ez olyn ritka dolog lenne, sot. A valtozo hatterkep erdekes dolog, bar vannak ketsegeim: nekem pl az a bajom ezzel, hogy az mar amugy szemelyes dolog. Azt ne lathassa senki sem, csak mert a login kepernyon a user nevemet tudja (de a jelszavamat nem). Mi van, ha porno a hatterem, akkor barki lathatja, anelkul, hogy tudna a mugy a jelszavam? Szerintem ami a desktop (login utani) customizalasa jelent, az szemelyes adat. Tehat nem szabadna custom-izalt dolgot mutatni login elott per user alapon, mert ez informacio kiszivargasa. Ok, lehet kisse extrem/paranoid feeling amit irtem, en itt direkt szandekosan kisarkitottam :) Masreszt a billentyuzetkiosztas kapcsan is igaz: nekem az kell, hogy per user alapon mas legyen, de nem feltetlen mondom azert hogy ezt a login kepernyon kelljen beallitani, nekem az is jo, ha a login utan all be arra, ami kell. Viszont ami miatt ez kicsit mas: ugye jelszoban is fontos hogy milyen kiosztassal gepelsz, tehat ott egy picit azert mas a leanyzo fekvese :)

Illetve meg egy fontos dolog: regen aki "linuxozott" az "ott volt" annyira, hogy kernel forditas, miegyeb, az termeszetes. Ez az ido azert elmult, es sok disztribucio celja az out-of-box mukodes, kulonosebb tudas nelkul. Ahogy pl edesapam is ubuntu-t hasznal, pedig ott kellett kezdenem, hogy mire jo az eger; soha nem hasznalt szamitogepet elotte. Es lehet, a jelenlegi ubuntu userek jo resze olyan, aki nem feltetlen tudja, mi az a kernel, stb. Nekik igenis az a nagy fejlesztes, hogy valtozik a hatterkep a login screen-nel, meg hasonlok. Neki az nem fejlesztes, hogy a kernel mar fut 4096 cpu-s gepen is, vagy az i/o scheduler az milyen eppen, stb, mert nem erdekli: o ablakokat, ikonokat stb lat, szamara fejlodes akkor van, ha ott lat valamit: ami amogott van, az neki erdektelen. Nyilvan en is (ahogy gondolom a szerzo is) hajlamos vagyok sajat szemszogembol nezni, es neha jobban erdekel (erdekelne) mi van "belul", es en azt neveznem igazi fejlesztesnek, nem ezeket. Viszont erdekes kicsit objektiven nezni, es megkerdezni: hany olyan ubuntu user lehet a vilagon, akinek az a fejlesztes, ami a GUI-"csicsasitas", es hanynak az, ha a rendszer belsejeben van vmi ujdonsag. Lehet hasznalni persze gentoo-ot, vagy akar LFS-t, ha valakinek a regi idok hianyoznak, lassan mar nekem is :)

Az a kérdés, érdemes-e hulladékra épített tákolmányra alapozni? Hiába cukrozott mázú a Mint, ha alatta ugyanaz az elefánt ürülék dübörög. Képesek azt elkúrni, ami ugyanabban a verzióban Debian alatt tökéletesen működik. Felesleges időt vesztegetni a *buntura.

A Unityről sokan sokféleképpen írnak véleményt, kár az időt pazarolni az udvariaskodásra. Egy kalap szar, kalap nélkül.

Részemről Fedora vagy Slackware lesz a nagy váltás után, addig meg pöckölgetem a kurzort win7 alatt. Lustaság, fél egészség.

A Fedora is alkot, egy kiadáson belül lépett egy alverziót a kernel, 3.2-n pedig van ami nem fordul le, nem támogatott.

Miért nincs egy disztró valami hosszan támogatott kernellel, egy BSD ports-hoz hasonló rendszerrel? Stabil lenne és naprakész. Amit a kernellel művelnek, az napról napra meglepetés. Sajnos.

Egy disztrót találtam ami subpixel freetype patchek nélküli ugyan, de 3.1-es kernellel biztosít egy szépen összeállított Gnome Shell felületet, ez a Frugalware. De ez meg telepítés közben veszti el a mirrorokat, akármelyiket is próbáltam. Szomorú. Nem látom a kiutat.